Čítanie článku 15 extenzívne

Ako môže návrh zákona, ktorý vypracoval Shashi Tharoor a jeho kolegovia a ktorý uznáva základné voľby jednotlivcov, dať viac zubov antidiskriminačnému zákonu

Hoci článok 15 ústavy dáva občanom právo nebyť diskriminovaný z dôvodu ich náboženstva, rasy, kasty, pohlavia a miesta narodenia, často zaostáva pri riešení nespočetných odtieňov diskriminácie, ktoré sa objavili od jeho prijatia. (Expresná fotografia)

Napísali Stuti Shah a Shashank Atreya

V Indii sú nezosobášené páry, ktorým je odopreté bývanie, bezdomovcom zakázaný vstup do nákupných centier a homosexuálnym osobám odmietnuté zamestnanie na základe ich sexuálnej orientácie, ponechané samy na seba, ak neexistujú materiálne právne prostriedky nápravy. Hoci článok 15 ústavy dáva občanom právo nebyť diskriminovaný z dôvodu ich náboženstva, rasy, kasty, pohlavia a miesta narodenia, často zaostáva pri riešení nespočetných odtieňov diskriminácie, ktoré sa objavili od jeho prijatia.

Poslanec Kongresu Shashi Tharoor sa teraz s pomocou právneho experta Tarunaba Khaitana a niekoľkých ďalších pokúsil zostaviť antidiskriminačný zákon pre Kerala, aby vyriešil medzeru v súčasnom právnom režime o antidiskriminácii.



Diskusie ústavného zhromaždenia ukazujú, že tvorcovia ústavy sa pokúsili poskytnúť transformačný rámec prostredníctvom článku 15, ktorý podporoval sociálnu spravodlivosť a slobodu jednotlivca. Text článku 15 však tento cieľ častejšie obmedzuje.

Po prvé, text článku 15 ods. 1 poskytuje ochranu osobám pred diskrimináciou iba na základe rasy, náboženstva, kasty, pohlavia a miesta narodenia. Svätyňa článku 15 sa preto výlučne rozširuje na miniatúrny súbor nemenných charakteristík jednotlivcov získaných v čase ich narodenia. Toto naráža na samotný základ osobnej autonómie jednotlivca, pretože základné voľby získané po narodení nedostávajú podobnú ochranu podľa článku 15. Selektívny prístup k obmedzeniu pôsobnosti článku 15 na diskrimináciu založenú na niekoľkých dôvodoch nemenného postavenia sa dosiahol v narodenia, je neuznaním základných cieľov ústavy – pluralizmu a individuálnej slobody.

Okrem toho článok 15 zakazuje diskrimináciu v prístupe a využívaní konkrétnych verejných miest, ako sú obchody, reštaurácie a cesty. Hoci B. R. Ambedkar ústavnému zhromaždeniu objasnil, že tento stručný zoznam verejných miest musí mať čo najširší význam, neprebehla žiadna taká diskusia o reštriktívnom charaktere dôvodov diskriminácie uvedených v článku 15.

Súdy boli pri udeľovaní opravných prostriedkov selektívne a častejšie sa držali litery zákona. Najvyšší súd v Kalkate vo veci Sri Mahadeb Jiew proti Dr BB Sen rozhodol, že slovo len v článku 15 ods. 15. Tento výklad potvrdil Najvyšší súd vo veci Air India v. Nergesh Meerza, kde boli niektoré ustanovenia služobného poriadku pre zamestnancov Air India napadnuté ako škodlivé pre ženy. Napríklad, kým vek odchodu do dôchodku pre mužskú posádku bol 58 rokov, od letušiek sa vyžadovalo, aby odchádzali do dôchodku v 35 rokoch alebo pri sobáši alebo pri prvom tehotenstve, podľa toho, čo nastane skôr. Najvyšší súd potvrdil služobné predpisy Air India pre zamestnancov a vyjadril názor, že článok 15 zakazuje diskrimináciu len a len na základe pohlavia a nezakazuje štátu diskriminovať na základe pohlavia v spojení s inými faktormi (ako je vek), čím sa výslovne neberie ohľad na intersekcionalitu. Až v roku 2018 Najvyšší súd vo veci Navtej Johar proti Únii Indie zrušil svoje rozhodnutie vo veci Nergesh Merza rozšírením rozsahu článku 15 tak, aby zahŕňal aj sexuálnu orientáciu. .

Napriek globálnej jurisprudenciálnej pozícii, ktorá vyžaduje, aby súdy vykladali zákon v prospech politicky znevýhodnených menšinových komunít, súdy v Indii nie vždy venovali pozornosť obavám takýchto znevýhodnených skupín pri posudzovaní príčin sociálnej spravodlivosti. Postupom času sme si uvedomili, že dôvody uvedené v článku 15 tvoria úzky zoznam, ktorý sa sotva prekrýva s cieľom zaručiť práva heterogénnemu obyvateľstvu Indie, a je ťažké a nepraktické spoliehať sa na veľkorysosť súdnictva. expanzívne čítanie tohto obmedzeného súboru dôvodov zakaždým.

Zákonodarný zbor je najvhodnejším orgánom na poskytnutie expanzívneho prístupu k článku 15 a na plné uplatnenie zámeru ústavného zhromaždenia, pričom úloha súdu by sa mala obmedziť na jeho ústavne pridelenú povinnosť – interpretačnú povinnosť. V tomto kontexte je vítané úsilie Tharoora a jeho tímu pri zavádzaní legislatívy o antidiskriminácii.

Antidiskriminačný zákon nielenže rozširuje pokrytie nemenných charakteristík jednotlivcov získaných pri narodení, aby zahŕňali dôvody, ako je zdravotné postihnutie, HIV status, tón pleti, ale ide aj o krok ďalej a uznáva základné voľby jednotlivcov, ako sú stravovacie preferencie, manželský postavenie a bydlisko ako dôvody, na základe ktorých nemôžu byť občania diskriminovaní. Návrh zákona uznáva, že akékoľvek diskriminačné konanie, vrátane obťažovania, segregácie alebo bojkotu na základe ktorejkoľvek z vyššie uvedených kategórií alebo ich kombinácie, by bolo trestným činom. Návrh zákona tiež zakazuje zamestnávateľom, prenajímateľom, obchodníkom, poskytovateľom služieb, súkromným osobám vykonávajúcim verejné funkcie a orgánom verejnej moci diskrimináciu z takýchto dôvodov.

Preto sa antidiskriminačný zákon namiesto toho, aby riešil situácie, v ktorých je diskriminácia zakázaná, zameriava na aktérov, ktorí sa podieľajú na diskriminácii, na dôvody, na základe ktorých je diskriminácia zakázaná, a na odtiene diskriminácie. Tým podstatne rozširuje a pretvára článok 15.

Verzia antidiskriminačného zákona, ktorú Tharoor nedávno postúpil ministrovi práva Keraly a vodcovi opozície, bola v nedohľadne dvakrát – kabinetom UPA v roku 2014 a samotným Tharoorom v roku 2016. Ani jeden z nich však pokusy vyšli. Keďže strana vedúca vládnucu alianciu Keraly, CP(M), ako aj opozícia UDF zahrnuli prijatie antidiskriminačného zákona do svojich príslušných manifestov, Kerala je tým najvhodnejším štátom na to, aby sa antidiskriminačný zákon najskôr sformoval. . Toto úsilie otvorí dvere ďalším štátom, aby ich nasledovali. Ak vláda Keraly súhlasí s Tharoorovým návrhom na predlegislatívny konzultačný proces pre tento návrh zákona, návrh zákona bude demokratický, inkluzívny a robustný.

Ako okamžitý krok však musíme článok 15 chápať expanzívne. Podobne ako súdnictvo interpretovalo právo na život podľa článku 21 ústavy, aby zahŕňalo právo na vodu, súkromie a bývanie, dôvody diskriminácie podľa článku 15 musia byť bezhraničné, prispôsobivé a všetko zahŕňajúce.

Napriek tomu antidiskriminačný zákon a expanzívne čítanie článku 15 samy osebe nepostačujú na to, aby diskriminácii úplne zabránili. Hoci kasta a náboženstvo sú dôvodmi, na základe ktorých je diskriminácia zakázaná podľa článku 15, denne sa zaznamenáva niekoľko prípadov, keď moslimovia a členovia komunity dalitov naďalej podliehajú diskriminácii. Preto, aby mal antidiskriminačný zákon maximálny dosah v praxi, je nanajvýš dôležité a naliehavé, aby vlády Strediska a štátov spolu s občianskou spoločnosťou zvýšili citlivosť a vyzvali Indov, aby skoncovali s hlboko zakorenenými spoločenskými predsudkami a zastavili diskrimináciu v ich každodennom živote.

Autori sú postgraduálni študenti Kolumbijskej univerzity