Laureáti Nobelovej ceny za ekonómiu a revolúcia dôveryhodnosti

Pranav Patil píše: Práca tohtoročných ekonómov, ktorí získali Nobelovu cenu, pomohla sformulovať prísnejšie, objektívnejšie a racionálnejšie zásahy na riešenie problémov, ako je chudoba.

(Zľava doprava) David Card, Joshua D Angrist a Guido W Imbens. (Twitter/Nobelová cena)

Tohtoročnú cenu Sveriges Riksbank za ekonomické vedy (nobelovu cenu) udelili Davidovi Cardovi za jeho empirický prínos k ekonómii práce a Joshuovi Angristovi a Guidovi Imbensovi za priekopníctvo nových metód analýzy kauzálnych vzťahov. Táto trojica vynašla metódy, ktoré viedli k takzvanej revolúcii dôveryhodnosti v empirickej ekonómii.

Rozsah problémov, ktoré ekonómovia skúmajú, sa za posledné tri desaťročia rozšíril, keďže disciplína začala skúmať odpovede nad rámec matematických modelov a ideologického diskurzu. Hoci sú neoklasické teórie elegantné, vyvstali otázky o ich dôkazoch v reálnom živote. Majú ekonómovia také dôveryhodné dôkazy, že ich politici a verejnosť môžu brať vážne? Laureáti Nobelovej ceny Abhijit Banerjee a Esther Duflo poukazujú na to, že nedostatok dôkazov je jedným z dôvodov, prečo boli ekonómovia považovaní za menej dôveryhodných.

Pre prístup založený na dôkazoch je preto nevyhnutné pochopiť kauzálny vzťah medzi rôznymi faktormi. Klasickým príkladom kauzálneho vzťahu je vplyv vzdelania na celoživotné zárobky – zvýšil by jeden rok vzdelávania navyše zárobky av akej miere? Ekonómovia prijali experimentálny prístup na riešenie krízy dôveryhodnosti a na posúdenie presného kauzálneho účinku politík. Podobne ako v lekárskej vede, rozvojoví ekonómovia spustili menšie randomizované kontrolované štúdie v nádeji, že sa im podarí stanoviť kauzalitu medzi rôznymi premennými a zistiť, ktoré politické zásahy boli účinné. V randomizovanej kontrolnej štúdii Duflo spolu s ďalšími testovali, ako monitorovanie a finančné stimuly znížili absenciu učiteľov a zlepšili vzdelávanie v Indii. Na základe experimentálne odvodených kauzálnych záverov môžu ekonómovia odporučiť prísnejšie, objektívnejšie a racionálnejšie zásahy na riešenie väčších problémov, ako je chudoba.

V mnohých prípadoch je však veľmi náročné vykonávať poľné experimenty. Sú drahé, časovo náročné a eticky zložité. To je miesto, kde sa myšlienka prírodných experimentov, ktoré sa spoliehajú na náhodné variácie bez akejkoľvek manipulácie zo strany výskumníkov, stáva jasným. Card a Alan Kruegerovci navrhli svoj slávny prirodzený experiment založený na zmenách minimálnej mzdy v New Jersey a porovnali ho s Pensylvániou, ktorá podobné zmeny nezaznamenala. Študovali zamestnanie v odvetví rýchleho občerstvenia v dvoch štátoch pred a po zmenách miezd v New Jersey. Na rozdiel od predpovedí štandardnej ekonomickej teórie zistili mierny nárast zamestnanosti v New Jersey v porovnaní s Pensylvániou. Toto zistenie bolo obrovskou ranou pre konvenčné modely ponuky a dopytu. Angrist a Imbens tiež navrhli mnoho prírodných (kvázi) experimentov a vyvinuli štatistický súbor nástrojov na presný odhad kauzálnych účinkov politík.

Štúdium kauzality nie je pre výskumnú komunitu nové. Avšak kauzálne vzťahy neboli v sociálnych vedách extenzívne skúmané empirickými metódami. Druhý Newtonov zákon navrhuje, že objekt v rovnomernom pohybe bude pokračovať vo svojom pohybe, pokiaľ nebude pôsobiť nejaká vonkajšia sila. Revolucionisti dôveryhodnosti používajú práve tento princíp na vysvetlenie ekonomickej dynamiky. Najbežnejšou frázou týchto revolucionárov je však kauzalita nie je korelácia. Na rozlíšenie kauzálnych súvislostí od korelácie sa ekonómovia spoliehajú na kontrafakty. Napríklad v Cardovej a Kruegerovej štúdii ukazujú, že zamestnanosť v dvoch štátoch sa pred zmenami minimálnej mzdy vyvíjala paralelne. Na základe toho predpokladajú, že zamestnanosť by sa bez zásahov vyvíjala v oboch štátoch podobne. Aj keby nepozorovali, čo by sa stalo v New Jersey, keby nedošlo k žiadnemu zásahu, mohli pozorovať kontrafaktuálnu situáciu v Pensylvánii.

Keďže ekonómia úzko súvisí s politikou a trhom, je dôležité určiť, ktoré politické zásahy sú najlepšie (a nákladovo efektívne). Stojí za zváženie dve štúdie založené na dvoch hlavných programoch indickej vlády – Pradhan Mantri Gram Sadak Yojana a Rajiv Gandhi Grameen Vidyutikaran Yojana. Tvorcovia politík všeobecne predpokladajú, že programy vidieckej infraštruktúry by zvýšili hospodárske aktivity na farmách a mimo nich a znížili by chudobu. Nedávne štúdie Sama Ashera, Paula Novosada, Fiony Burligovej a Louisa Preonasa však poukazujú na to, že takéto programy síce zvyšujú cestnú a elektrickú konektivitu, no ani štyri až päť rokov po dokončení nespôsobujú výrazný ekonomický rozvoj. Je preto zmysluplné skúmať, či takéto zásahy spôsobujú rozvoj, do akej miery zvyšujú blahobyt a kde zlyhávajú.

Tento stĺpček sa prvýkrát objavil v tlačenom vydaní 20. októbra 2021 pod názvom „Revolúcia dôveryhodnosti“. Autor je doktorand, Universität Hohenheim, Nemecko