Čína si na rozdiel od Indie prispôsobila západné myšlienky tak, aby vyhovovali jej potrebám

Zdá sa, že Indiáni, napriek všetkému rozruchu o nezávislosti zo Západu, plne absorbovali tieto normy a myšlienky – nie v podstate, ale určite vo forme.

Takmer všetky štúdie o indickom politickom systéme sa zameriavali na poukázanie na zlyhania demokracie v Indii.

Zdá sa, že kľúčom k obrovskému rastu, ktorý dnes Čína predstavuje, je myslieť na seba a nie snažiť sa naplniť očakávania Západu. India by sa mohla poučiť, keď sa snaží vyrovnať. Čína a India, dve z najstarších civilizácií, sú zároveň dvoma z najmladších národných štátov. Obe vznikli vo svojich moderných avataroch koncom 40. rokov 20. storočia. A obaja vzhliadali k paradigmám zo Západu, aby načrtli svoj smer do budúcnosti. Pre Čínu bolo preferovanou cestou vpred napodobňovanie ZSSR a jeho autoritárstva. India sa zamerala na myšlienky zakorenené v západnom liberalizme a individualizme.

Od tých dní sa veľa zmenilo. Čína trvala na autoritárstve aj po tom, čo odmietla Sovietsky zväz ako vzor. India sa držala demokratického smeru a verila všetkým západným expertom, ktorí predpovedali, že indická demokracia sa čoskoro po nezávislosti zrúti. Indická demokracia tiež dokázala nájsť korene medzi obyčajnými ľuďmi napriek kritikom, ktorí trvali na tom, že demokracia v Indii zmietanej kastami a nerovnosťami je sotva demokratická. V Indii sa však vynaložilo len malé úsilie na preskúmanie toho, prečo bola indická demokracia úspešná. Ak vôbec niečo, takmer všetky štúdie o indickom politickom systéme sa zameriavali na poukázanie na zlyhania demokracie v Indii.

Ako mnohí komentátori poukázali na najväčšie zlyhania demokracie v Indii, je to, že nie je schopná naplniť západné očakávania dobrej demokracie. Čína, samozrejme, takýto problém nemá, pretože jednoducho tvrdí, že existuje len pre svojich ľudí, ako je to stelesnené v jej názve: Čínska ľudová republika.

V tom je najzákladnejší rozdiel medzi Indiou a Čínou. Čína, ktorá používala západné koncepty, ich preložila do miestneho idiómu, pričom mala na pamäti miestne potreby a ašpirácie. India sa len snažila žiť podľa paradigiem stanovených Západom a zistila, že jej chýba.

Typickým príkladom je, ako Čína modifikovala systémy, ktorými merala svoje bohatstvo. V 80. rokoch bola Čína pripravená opustiť sovietsky ekonomický model, pretože si uvedomila, že štátom riadená centralizovaná ekonomika nemôže rásť spravodlivo, ani povzbudiť jednotlivcov, aby aktivovali ekonomický rast. Natoľko, že sa odklonil od systému materiálových produktov (MPS) na výpočet ekonomického výkonu, čo urobil sovietsky blok krajín. MPS neúčtovala o službách a na výpočet hodnoty tovarov používala skôr štátom určené ceny ako trhové ceny.

Čína prešla na používanie trhových hodnôt pre všetky tovary, hmotné aj nehmotné, prijala hrubý domáci produkt ako meradlo svojho hospodárskeho úspechu a rýchlo preukázala, že môže zlepšiť svoju pozíciu vo svete ako nikto iný. To okrem iného poskytlo Číňanom obrovskú psychologickú podporu. Ešte dôležitejšie je, že to pomohlo znovu zapáliť plameň nacionalizmu medzi mladými v Číne. Medzitým mysliace triedy Indie, uviaznuté v ekonomike, ktorá dostatočne nerástla, trávili čas snahou presvedčiť seba a všetkých, že neexistuje nič, čo by sa nazývalo indický národ, že India bola výtvorom Britov a chudobným. imitátor liberálnej demokracie.

Ľudia dnes hovoria o tom, že čínska ekonomika je väčšia ako indická. Je poučné pozrieť sa na detaily, aby ste pochopili, o koľko väčšie a kedy. V roku 1993, keď Čína prijala HDP ako kritérium hodnotenia bohatstva krajiny, jej HDP predstavoval 0,444 bilióna dolárov, čo je jeden a pol násobok HDP Indie. V roku 2005 HDP Číny prekročil 2 bilióny dolárov; Cena Indie bola niečo vyše 0,8 bilióna dolárov. V čase, keď HDP Indie v roku 2008 prekročil 1 bilión dolárov, Čína už dosahovala hodnotu 5 biliónov dolárov. Jej HDP zostáva takmer päťkrát vyšší ako HDP Indie.

Čína použila súbory nápadov prevládajúce v západnom svete a upravila ich tak, aby vyhovovali jej prežívanej skúsenosti. Keď začali na ceste k ekonomickej superhviezde, zaviedli systémy na vytvorenie znalostnej ekonomiky. Bez toho, aby sa zamýšľali nad tým, či na to majú alebo nemajú finančné prostriedky, venovali značné sumy na výskum a vytvorili si vlastné systémy vzájomného hodnotenia.

India zostala spokojná slúžiť ako slúžka Západu v jeho intelektuálnych programoch alebo skôr v ich nedostatku. Presne takto opísal Indiu Sir William Jones pred viac ako 200 rokmi, keď Východoindická spoločnosť zakladala svoju vládu nad Indiou. Zdá sa, že Indiáni, napriek všetkému rozruchu o nezávislosti zo Západu, plne absorbovali tieto normy a myšlienky – nie v podstate, ale určite vo forme.

Tento článok sa prvýkrát objavil v tlačenom vydaní 25. februára 2021 pod názvom „Dlžníci a správcovia“. Autor je profesorom histórie na Panjab University