Amartya Sen píše: Prekonanie pandémie môže vyzerať ako boj vo vojne, ale skutočná potreba tomu zďaleka nie je

• Kategórie: Stĺpce

Amartya Sen píše: Riešenie sociálnej katastrofy nie je ako boj vo vojne, ktorá funguje najlepšie, keď vodca môže použiť moc zhora nadol, aby každému nariadil, aby robil to, čo vodca chce – bez potreby konzultácie. Na rozdiel od toho, čo je potrebné na riešenie sociálnej katastrofy, je participatívne riadenie a bdelá verejná diskusia.

Spôsoby a prostriedky, ako dostať vysídlených migrujúcich pracovníkov späť do ich domovov, a urobiť opatrenia na ich presídlenie sú tiež náročné otázky, ktoré si vyžadujú starostlivé počúvanie a nie nepružné rozhodnutia bez riadnej konzultácie. (Expresné foto Vishal Srivastav)

Máme dôvod byť hrdí na to, že India je najväčšou demokraciou na svete a zároveň najstaršou v rozvojovom svete. Okrem toho, že demokracia dáva každému možnosť vyjadriť sa, poskytuje nám mnoho praktických výhod. Môžeme sa však spýtať, či to dobre využívame teraz, keď to krajina, ktorá čelí gigantickej zdravotnej kríze, najviac potrebuje.

Najprv trochu histórie. Keď sa Britský Raj skončil, novozavedená demokracia v Indii začala okamžite prinášať praktické ovocie. Hladomory, ktoré boli pretrvávajúcim javom počas celej histórie autoritárskej britskej vlády, sa náhle zastavili so zriadením demokratickej Indie. Posledný hladomor, bengálsky hladomor v roku 1943, ktorého som bol svedkom ako dieťa tesne pred získaním nezávislosti, znamenal koniec koloniálnej nadvlády. India odvtedy nezažila hladomor a tie, ktoré hrozili vznikom prvých desaťročí po nezávislosti, boli definitívne potlačené.

Názor | Uzamknuté kompromisy v mladej krajine si vyžadujú širokú verejnú diskusiu

Ako sa to stalo? Demokracia dáva vláde veľmi silné stimuly, aby tvrdo pracovala na predchádzaní hladomoru. Vláda musí promptne reagovať na potreby ľudí kvôli kombinácii verejnej diskusie a volieb. Samotné voľby to však nedokázali. Demokraciu totiž nikdy nemožno pochopiť len ako systém slobodných volieb, ktoré sú prerušované, často s veľkou medzerou medzi jedným a druhým a ktoré môžu byť ovplyvnené vzrušením, ktoré vyvoláva bezprostredný politický kontext. Napríklad premiérka Margaret Thatcherová, ktorá v prieskumoch pred vojnou o Falklandy v roku 1982 zle zaostávala, dostala z vojny obrovskú ranu (ako to často robia vládnuce vlády) a pohodlne vyhrala všeobecné voľby, ktoré nasledovali v roku 1983.

Aj všeobecné voľby v parlamentnom systéme sú predovšetkým o získaní väčšiny kresiel v dolnej komore parlamentu. Vo volebnom systéme neexistuje žiadne formálne pravidlo o záujmoch alebo právach menšín. Vzhľadom na to, že ak by všetci ľudia volili podľa svojich osobných záujmov, voľby by neboli silným záchrancom obetí hladomoru, pretože len malá menšina ľudí skutočne hladuje pri akomkoľvek hladomore. Slobodná tlač a otvorená verejná diskusia však robí strasti a nebezpečenstvá, ktorým čelia zraniteľní chudobní, v podstate známu a chápanú širokou verejnosťou, čo destabilizuje postavenie vlády, ktorá umožňuje, aby k takejto pohrome došlo. Samozrejme, samotná vláda, keďže ju môžu riadiť aj ľudia a strany schopné ľudskej sympatie a porozumenia, môže byť priamo ovplyvnená tým, čo sa dozvie z informácií a analýz vyplývajúcich z verejnej diskusie.

Aj keď len menšina môže v skutočnosti čeliť zbaveniu hladomoru, počúvajúca väčšina, informovaná verejnou diskusiou a slobodnou tlačou, môže prinútiť vládu reagovať. Môže sa to stať buď prostredníctvom sympatií (keď sa vláda stará), alebo prostredníctvom antipatie, ktorá by bola vyvolaná jej nečinnosťou (keď vláde zostáva ľahostajná). Analýza demokracie ako vládnutia diskusiou Johna Stuarta Milla pomáha identifikovať záchrancu ohrozenej obete hladomoru, najmä slobodná tlač a neviazaná diskusia.

Názor | Sektor cestovného ruchu a pohostinstva sa bude musieť po COVID-19 prerobiť

Riešenie sociálnej katastrofy nie je ako boj vo vojne, ktorá funguje najlepšie, keď vodca môže použiť silu zhora nadol, aby každému prikázal, aby robil to, čo vodca chce – bez potreby konzultácie. Na rozdiel od toho, čo je potrebné na riešenie sociálnej katastrofy, je participatívne riadenie a bdelá verejná diskusia. Obete hladomoru môžu byť sociálne vzdialené od relatívne bohatšej verejnosti, a tak môžu byť aj iní trpiaci v rôznych sociálnych pohromách, ale počúvanie verejnej diskusie umožňuje tvorcom politiky pochopiť, čo je potrebné urobiť. Napoleon mohol byť oveľa lepší v rozkazovaní, ako počúvaní, ale to nebránilo jeho vojenskému úspechu (snáď okrem jeho ruského ťaženia). Na prekonanie sociálnej pohromy je však počúvanie nevyhnutnosťou.

Týka sa to aj nešťastia spôsobeného pandémiou, v rámci ktorej sa niektorí – tí majetnejší – môžu obávať len toho, aby chorobu nedostali, zatiaľ čo iní sa musia obávať aj o príjem (ktorý môže byť ohrozený chorobou alebo protichorobová politika, ako je napríklad blokovanie) a – pre tých, ktorí sú mimo domova ako migrujúci pracovníci – o hľadaní spôsobov, ako sa dostať späť domov. Je potrebné riešiť rôzne druhy nebezpečenstiev, ktorými rôzne skupiny trpia, a tomu výrazne napomáha participačná demokracia, najmä keď je tlač slobodná, verejná diskusia je neobmedzená a keď sú vládne príkazy informované počúvaním a konzultáciami.

Počas náhlej krízy v Indii, ktorá vznikla v dôsledku šírenia COVID-19, sa vláda zjavne správne zaujímala o rýchle zastavenie šírenia. Sociálne dištancovanie ako náprava je tiež dôležité a právom sa uprednostňuje pri tvorbe indickej politiky. Problémy však vyplývajú zo skutočnosti, že cielená snaha o spomalenie šírenia choroby nerozlišuje medzi rôznymi cestami, ktorými sa možno v tejto snahe vydať, pričom niektoré z nich by mohli spôsobiť katastrofu a zmätok v životoch mnohých miliónov ľudí. chudobných ľudí, zatiaľ čo iní by mohli do balíka užitočne zahrnúť politiky, ktoré takémuto utrpeniu zabránia.

Názor | Falošné správy v čase koronavírusu: Prečo je čas praktizovať informačnú hygienu

Zamestnanosť a príjem sú základnými obavami chudobných a osobitná starostlivosť o ich zachovanie vždy, keď sú ohrozené, je základnou požiadavkou tvorby politiky. V tejto súvislosti stojí za zmienku, že aj hlad a hladomory sú v príčinnej súvislosti s nedostatočným príjmom a neschopnosťou chudobných kupovať si potraviny (ako ukázali rozsiahle ekonomické štúdie). Ak náhle zablokovanie bráni miliónom pracujúcich zarobiť si príjem, k hladovaniu v určitom rozsahu nemôže byť ďaleko. Dokonca aj USA, ktoré sa často považujú za typickú ekonomiku slobodného podnikania (ako v mnohých ohľadoch skutočne sú), zaviedli dotácie príjmu prostredníctvom masívnych federálnych výdavkov pre nezamestnaných a chudobných. Pri vzniku a akceptovaní takýchto sociálne ochranných opatrení v Amerike zohrala kľúčovú úlohu verejná diskusia, vrátane obhajoby zo strany politickej opozície.

V Indii sa inštitucionálny mechanizmus na udržanie chudobných pred núdzou a biedou bude musieť vzťahovať na jej vlastné ekonomické podmienky, ale nie je ťažké zvážiť možné ochranné opatrenia, ako je vyčlenenie väčšieho množstva verejných prostriedkov na pomoc chudobným (čo je pomerne malé alokácie v centrálnom rozpočte, ako sa veci majú), vrátane opatrení na kŕmenie vo veľkom celoštátnom meradle a čerpania zo 60 miliónov ton ryže a pšenice, ktoré zostali nevyužité v zostatkoch Food Corporation of India. Spôsoby a prostriedky, ako dostať vysídlených migrujúcich pracovníkov späť do ich domovov, a urobiť opatrenia na ich presídlenie, venovať pozornosť ich chorobnému stavu a zdravotnej starostlivosti, sú tiež náročné otázky, ktoré si vyžadujú starostlivé načúvanie a nie nepružné rozhodnutia bez riadnej konzultácie.

Počúvanie je ústrednou úlohou vlády pri predchádzaní sociálnej katastrofe – vypočutie si problémov, kde presne zasiahli a ako ovplyvňujú obete. Namiesto umlčania médií a vyhrážania sa disidentom represívnymi opatreniami (a ostať politicky neohrozené) môže vládnutiu výrazne pomôcť informovaná verejná diskusia. Prekonanie pandémie môže vyzerať ako boj vo vojne, ale skutočná potreba tomu zďaleka nie je.

Tento článok bol prvýkrát publikovaný pod názvom Počúvanie ako riadenie Spisovateľom, nositeľom Nobelovej ceny za ekonómiu, je profesor Thomas W. Lamont University a profesor ekonómie a filozofie na Harvardskej univerzite.

Názor | Premiér Modi obratne povolal ľudí do boja proti pandémii